目前在三阴性乳腺癌的研究领域，人们越来越认识到不是所有三阴性乳腺癌都是一样的。有一篇来自《investigator vendor bell》的文章根据三阴性乳腺癌的遗传特征，将其分为6型；另一篇来自MD Anderson的文章，基于遗传特征把他们分成4型。从目前来讲，这些亚组是哪些并不是那么重要，因为根据我们所认为的最重要的亚组，它们可能会转变，但最重要的一点是，在这些亚组对治疗的反应是不同的，尤其对化疗的反应是不同的，所以如果我们只是使用vendor bell分组，那么将有几组对辅助治疗或化疗没有反应，也就是说没有患者会因使用细胞毒性药物如细胞周期抑制剂或细胞毒药物而导致肿瘤缩小。从另一方面讲，至少有一组对化疗产生明显的反应。因此，第一个要关注的是，有些亚组能从标准化疗中获益，我认为我们需要关注的是针对这些没有反应的亚组开发新药。其次要关注的是，我们需要寻找新的策略，我们看到有一些亚群可能适合肿瘤的前沿治疗-免疫治疗。目前免疫疗法在乳腺癌治疗中并没有占据很多地位，有关的越来越多的临床试验才刚刚起步，有的临床试验结果看似阴性但对免疫调节剂的反应较好，另外一些看起来对PI3K抑制剂或会影响PI3K下游通路途径末端的mTOR受体抑制剂有反应。因此，这就说明对三阴性乳腺癌来说，除了化疗还有其它的治疗方法，这些治疗方法还是有前途和希望的。第三方面，不同于普通化疗的雄激素受体疗法可以有效治疗乳腺癌已经是50年前的事情了，现在人们又将它拿出来，我们发现一些乳腺癌似乎有一个驱动器——激素和激素受体，受体抑制剂可能会有效。有一些早期的III期试验在进行中。因此这为三阴性乳腺癌按亚组治疗而不是把他们作为一个整体提供了可能性。另一方面，在化疗药物中，也存在一些反应上的差异，在这一领域我们研究的最多的是铂类药物，顺铂、卡铂，特别是有几项随机试验表明，在三阴性患者中，联合铂类药物化疗的反应率更高，但进行亚组分析时会发现只是某个亚组的病人对铂类药物有反应。在所有的三阴性乳腺癌中进一步进行亚组分析时会发现，这类有反应的患者是具有基底样基因型以及具有BRCA1突变的。对这些亚组研究的试验正在进行中，看起来具有这3个特征的患者会从卡铂治疗中获益，如果你是三阴性乳腺癌，具有基底样特征并且是BRCA1突变，那么使用铂类没有任何优势。刚刚出现的这个领域的研究使得我们认为铂类在某些特定类型的乳腺癌患者中是有效的。

 

 

　　我们目前正试图挖掘卡培他滨的作用，它显然是一个非常强大的药物，但当我们把它与其他药物联合进行临床试验时，它没有显示出任何真正的优势，FinXX试验是一个非常严格的测试卡培他滨价值的试验，结果再次出现阴性结果。然而，当我们研究对三阴性乳腺癌患者的影响时，显示患者可以从添加卡培他滨中获益。现在有2种说法可以解释，第一是.三阴性乳腺癌患者对卡培他滨特别敏感，我相信这是大多数人直接得出的结论；然而，另一种可能性是，非三阴性患者从任何一个实验组都不能获益，0 VS 0，所以，只有三阴性患者从卡培他滨中获益，你几乎可以说三阴性患者可以从任何一种化疗中获益。因此无论卡培他滨对三阴性乳腺癌的作用是否可重复并成为将来三阴性乳腺癌的标准治疗方式或仅仅反映出三阴性乳腺癌对任何形式的化疗都更为敏感，对于三阴性乳腺癌，我们仍然选用卡培他滨治疗。

 

　　PANTHER研究是一个非常复杂的试验，在这个试验中，研究人员需要调整强度，他们有一个他们所认为的标准剂量，医生需要根据毒性反应增加或减少剂量。在许多试验中，提高药物的剂量并不能体现优势，但剂量概念本身很复杂。当我们增加剂量时一方面可通过提高每次用药量来实现的，例如我们可以增加从60mg/m2 到90mg/m2，另一方面可以通过增加给药频次来实现，所以剂量密集的概念已经被证实并被许多临床试验所采纳。大量的试验表明剂量密集疗法可以提高疗效，但我们仍对增加单次剂量例如给予的表阿霉素从60mg/m2 提高到90mg/m2有一些疑问，所以在这个试验中，他们试图根据毒性反应的耐受性为每个病人调整剂量，我认为应该给予每一个病人能够耐受的最大剂量，但分析过于复杂，因为患者并没有达到主要研究终点。但是PFS是我们临床实验中使用的一个常见的研究终点，剂量密集疗法有着显著的优势，所以我认为我们留下了一个难题，我们对如何将它在临床实践中变得有意义而感到为难，我认为它有点复杂，这不利于大多数医生的临床实践，我对他们能否把握正确的应用方式而感到怀疑，但如果研究人员对这一问题进一步研究并证实，它可能最终成为标准化疗的一部分，但并不是现在。